Вестник воздушного флота.
Ноябрь декабрь 2003 года.
РОССИЙСКИЙ ВПК: возможен ли интеллектуальный прорыв?
Президент России Владимир Путин, выступая 18 ноября на совещании по подведению итогов подготовки Вооруженных сил в 2003 году, подчеркнул, что армия «должна быть готова, если угодно, к отражению угроз «завтрашнего дна», а не к войнам образца прошлого века... И поэтому боевые возможности армии, ее стратегия и тактика должны быть гибкими, восприимчивыми ко всему новому, передовому, должны быть способными к изменениям и саморазвитию». Решение этой стратегической задачи немыслимо без оснащения армии современной боевой техникой, отлаженной работы оборонно-промышленного комплекса. Недавно, выступая на расширенном совещании военного руководства РФ, Президент России назвал перевооружение российской армии приоритетным направлением военного строительства.
Владимир Путин заявил также о необходимости продолжить работу по консолидации оборонно-промышленного комплекса и формированию крупных конкурентоспособных холдингов.
Отсюда вытекает и задача ОПК - выпуск высокотехнологичных образцов вооружений, не уступающих аналогам, производящимся в развитых странах или превосходящих их. Структура их и объем производства будут напрямую зависеть от тех приоритетов, которые ставит перед собой Россия. По словам вице-премьера Бориса Алешина, на сегодня здесь еще нет полной определенности. В материалах, которые предлагает читателям журнал «Вестник Воздушного Флота», содержатся различные взгляды авторов на решение данной проблемы.
НУЖНО ЧЕТКОЕ ПОНИМАНИЕ ПЕРСПЕКТИВ
В последние годы в России неоднократно поднимались вопросы реформирования оборонной промышленности. Были произведены некоторые кадровые перестановки в высшем руководстве ВПК, изменилась и сама структура управляющих органов.
0 происходящих в оборонном комплексе процессах, их влиянии на обороноспособность страны корреспондент «Вестника Воздушного Флота» беседует с бывшим начальником вооружения - заместителем министра обороны РФ, генерал-полковником запаса, а ныне президентом Центра делового сотрудничества с зарубежными странами Анатолием Ситновым.
Анатолий Петрович, раньше военно-промышленный комплекс объединял порядка 12-16 министерств, а также соответствующую оборонительную инфраструктуру страны. Как сегодня, на ваш взгляд, проходит реформирование ВПК, каковы особенности этого процесса?
- Президент России Владимир Владимирович Путин отметил, что без четкого понимания перспектив развития Вооруженных Сил бессмысленно реформировать оборонную промышленность. Цели и задачи реформирования надо формулировать, исходя из современных условий. Необходимо дальнейшее развитие теории войн будущего и определения ТТХ вооружения на 15 - 25 лет вперед. Так, как, например, это делалось с 1960-х по 1980-е годы генеральным конструктором
КБМ Сергеем Непобедимым. Отказ от перспективного планирования развитий вооруженных Сил неизбежно ведет к шараханью Генштаба из стороны в сторону. Сейчас, по-моему, нарушен баланс уровней решения задач по звеньям войск. Длительное пребывание страны в мирном периоде привело к тому, что задачи, обычно решаемые в нижних звеньях, перекочевали в высший эшелон, и теперь чуть ли не Генштаб решает и планирует за командира взвода.
То же самое произошло с системами обеспечения (вооружением, военной техникой, продовольствием, имуществом и т.д.). Так сказать, «обнуление» системы привело к тому, что общими вопросами занимаются организации, которые не несут за них ответственности, и сплошь и рядом подменяют нижестоящие звенья.
При этом девальвирована роль ГОУ и ГОМУ Генштаба. А опыт войн говорит, что каждый должен думать и решать задачи на своем месте.
Надо честно признать, что оборонительный комплекс России не в полном объеме отвечает современным требованиям обеспечения обороны страны. Поэтому, думаю, наиболее актуальным при реформировании армии сегодня является не столько вопрос ее перевооружения, сколько разработка многофункциональной системы управления тактического звена (ТЗУ), обеспечивающей решение задач в реальном (или близком к реальному) масштабе времени. Это обусловлено тем, что в ближайшее десятилетие (при обладании Россией достаточным ядерным потенциалом) главной особенностью применения вооруженных Сил РФ будет разрешение локальных или региональных конфликтов на уровне полка - дивизии.
В связи с этим необходимо решение первоочередной задачи - сосредоточение сил и средств на разработке ТЗУ, Под эту идею и задачу, видимо, необходимо консолидировать наиболее продвинутые предприятия промышленности, научные организации и КБ по системам управления и связи со сведением их в единый холдинг или концерн при 100% госпакете акций в управляющей компании. Предложение по созданию такого концерна «Созвездие-М» на базе НИИС (связи) в настоящее время проходит согласование в федеральных органах. Однако, процесс согласования затянулся.
Уверен, реализация концепции ТЗУ «Созвездие» позволит обеспечить блочно-модульное наращивание «горизонтальных» и «вертикальных» систем управления для всех Вооруженных Сил и войсковых формирований других силовых структур, поскольку ТЗУ является основным элементом для всех.
- Как вы относитесь к созданию в оборонной промышленности крупных холдингов и корпораций?
- Холдинги надо было создавать в
1995 - 1996 годах, когда еще доля государственных предприятий в ОПК была
более 50%. Но дело затянулось, и все
перешло на 2003 год, когда обстановка в
стране и состояние экономики изменились. Многие промышленные предприятия стали собственностью частных лиц.
Власть потеряла «свое» поле в ВПК, из
которого можно сформировать крупные
государственные холдинги, так как при
их создании теперь затрагиваются интересы частного капитала. А он не всегда
готов входить в холдинги и подчинять
государству свои капиталовложения.
Сейчас, на мой взгляд, было бы более приемлемо использовать мировой опыт.
Международный опыт по такому подходу к созданию
корпораций имеется значительный. Например, проект «Манхеттен». Раньше,
при общегосударственной собственности, функции дирекции исполнял генеральный директор или генеральный конструктор. Сейчас генеральный конструктор не может командовать предприятием, так как большая часть «производственных отношений» перенесена в сферу
финансовых связей.
Кроме того, для создания и эффективного функционирования современных холдингов и корпораций необходимо уточнение и развитие законодательной базы, что делается, к сожалению, очень медленно.
- В вертикали управления оборонной промышленностью в последнее время произошли кадровые перестановки. Как вы их оцениваете?
- По-моему, назначение Бориса Алешина вице-премьером положительно
сказалось на обстановке в ВПК. Отношения между руководством отрасли и руководителями организаций и предприятий
перешли из сферы личностных в сферу
чисто конкретных. Сразу стал виден уровень профессионализма: конкретные задания, конкретные исполнители, нарождающийся системный контроль. Новым
куратором ВПК, в целом, проявлен системный подход к решению как целевых
задач, так и накопившихся проблем. По
мнению многих, Борис Сергеевич удачно
начал работать с наиболее известными
руководителями предприятий «оборонки». Он знает нужды производителей и
потребителей, умеет их формулировать
и четко ставит задачи, требует их исполнения. И вот уже пошли первые отзывы
руководителей «оборонки»: наконец-то в Правительстве появилась фигура, с ко
торой можно разговаривать на профессиональном языке.
- Оборонные агентства, по вашему мнению, это необходимый элемент управления промышленностью или фактор, тормозящий этот процесс?
- Я думаю, нужно закончить эпопею с тиражированием оборонных агентств, которое ведет к деструктуризации оборонного комплекса: происходит разунификация образцов вооружения. Каждое Агентство и предприятия его сектора пытаются доказать свою значимость перед другими.
Вполне достаточно вместо всех агентств сформировать один комитет по оборонной отрасли.
Структурно армии наиболее развитых государств строятся по функциональному признаку, а их промышленность взаимодействует с армией - по отраслевому: артиллерия - род войск и артиллерийская промышленность, авиация - вид ВС и авиапромышленность, ВМФ - вид ВС и промышленность ВМФ. Промышленная, технологическая, техническая и нормативно-правовая основа для каждого вида вооружений является базовой и формируется государством,
вид ВС и авиапромышленность ВМФ вид ВС и промышленность ВМФ. Промышленная, технологическая техническая и нормативно-правовая основа для каждого вида вооружении является базовой и формируется государством. Сама же армия; выступающая в роли заказчика и покупателя, только строит систему своего комплектования и размещения накопленных ресурсов.
У нас же в связи с упразднением Военно-промышленной комиссии, как высшего исполнительного органа государственной власти в области обеспечения потребностей Вооруженных Сил вооружением, военной техникой техническим имуществом, эти функции исполнялись разными структурами. И исполнялись, на мой взгляд, недостаточно эффективно.
Думается, ключевым инструментом по организации разрешения всех нынешних проблем должен стать единым Военно-промышленный комитет, в состав которого могли бы войти научно-технические и экспертные советы сводного департамента развития оборонного промышленного комплекса, нормативно-правовые управления в области промышленности. Непосредственно председателю ВПК должны быть подчинены Комитет по ВЭД, Комитет по Гособоронзаказу и вновь созданный Комитет по взаимодействию науки и промышленности. При этом необходимым условием для управления оборонным комплексом остается передача госпакетов акций предприятий в управление государством.
- В марте этого года был создан Государственный комитет по государственному оборонному заказу при Министерстве обороны РФ. Какое место сейчас он занял в системе федеральных органов власти и какие задачи реально взял на себя?
- Главной функцией комитета, по-моему, должна быть разработка концепции формирования гособоронзаказа и правовой базы по его регулированию, функционирования систем обеспечения качества, контроля и организация взаимодействия с промышленностью. Главная задача – бюджетная классификация, разработка системы показателей закупок и обеспечение всем необходимым государственного оборонного заказа на текущий год.
- Государственный комитет по оборонному заказу должен быть держателем квот и лимитов по закупкам на весь силовой блок. Его предназначение - обеспечить единую ценовую политику, единую оптимальную оценку трудозатрат, сроков исполнения и качества поставок продукции по заказам силовых ведомств, их обобщение, учет и реальную организацию выполнения планов на особый период.
Но для этого руководству Комитета придется реализовать целостную систему ряда обеспечивающих функций.
Во-первых, это формирование единой системы управления предприятиями оборонного комплекса с различными формами собственности: не все из них могут быть подчинены или находиться в ведении федеральных органов, и Комитет для этих предприятий становтся более влиятельным органом.
Во-вторых, размещение оборонных производств по разным экономическим регионам страны.
В-третьих, осуществление функций взаимодействия с предприятиями стран СНГ, включенными в план особого периода для обеспечения работы промышленности России (имеются в виду предприятия Украины, Белоруссии, Казахстана, Армении т.д.).
Безусловно, на Комитет по должны быть возложены и функции по подбору и расстановке кадров руководителей в промышленности и силовых ведомствах.
Ключевой ошибкой может стать подмена комитетом органов заказа силовых ведомств. Этого допускать нельзя!
Как вы оцениваете состояние с кадрами на разных уровнях управления и производства?
- Знаете, в стране должна работать система подготовки и расстановки кадров вне зависимости от политической структуры его руководства. Нужна система по категориям назначений. Необходим кадровый резерв первой, второй и третьей очереди. Надо поднимать, отслеживать, учить людей.
Из 120 000 промышленных предприятий, работавших ранее в стране, за годы перестройки развалено 50%. Куда делись уволенные работники? Руководители, а том числе и в высших эшелонах власти, ищут кадры в ближайшем окружении. А там - зачастую люди, ответственные за 10 лет развала, способные подчас только продавать природные ресурсы или привозить товары ширпотреба из-за рубежа. Они не способны создать что-то новое или организовать новое производство.
-Недавно сменилось руководство РСК “МИГ”. А ведь у фирмы большой, миллиардный пакет заказов. Не считаете ли вы, что для отстраненного гендиректора и генконструктора Ни колая Никитина это обидно? Каковы перспективы нового гендиректора?
~ Никитину никого не следует обвинять в том, что произошло. Он пришел на хорошие перспективы. Но хорошие, перспективные наработки разрушил, от многих разработчиков «МиГов» избавился. И то, что в последнее время фирма начала подниматься с колен - не его заслуга. Трамплином послужило время: вновь возникла востребованность МиГ-29. Еще раз подтвердился лозунг сегодняшнего дня: необходимо оценить стратегию развития боевой авиации, определить сектор собственности, в котором будет делаться самолет 5-го поколения. и не считать, что самолет 5-го поколения - это только истребитель.
- Что вы можете сказать о проблеме создания оружия 5-го поколения?
- Оружие 5-го поколения - это не конкретный образец, а скорее это информационная среда, объединяющая
системы реального времени в единый комплекс и охватывающая все огневые средства в едином контуре управления.
Определение в результате конкурса конкретного разработчика конкретного образца оружия 5-го поколения (как в случае с разработкой истребителя) в принципе не решает проблемы создания оружия нового поколения. Для создания оружия 5-го поколения прежде всего необходимо создание среды, основой которой является информационное поле на базе космической, наземной, воздушной разведки; создание единой системы управления, работающей в реальном масштабе времени и включающей в себя системы времени, навигации, метеообеспечения, целеуказания и наблюдения за полем боя, обратной связи с поражением объектов и т. д. Над этим сейчас, наверное, и нужно работать.
на первую страницу
гостевая книга
